Amb el mercat hem topat, amic Sancho (Vuit mites sobre la crisi alimentària actual)

Antecedents

Un accident nuclear, uns bombardejos de l'OTAN i un Bin Laden després, i segueix pujant el nombre de famolencs. De fet, des de l'estiu passat els preus dels aliments no han deixat de créixer fins a assolir valors rècord en 2011. El punt d'ignició es va originar amb la disminució de les collites de cereals en alguns països exportadors, que es va transformar en una reducció de l'oferta que va esperonar l'increment dels preus. Per garantir el seu propi abastament i poder defensar-se del augment, aquestes nacions van limitar les seves exportacions el que constreny més encara l'oferta generant més tensió i alces en el mercat, alhora que el caos s'anava expandint a altres aliments.

Els primers balanços socials conseqüència del terratrèmol de preus dels aliments els va donar a conèixer el Banc Mundial a mitjans de febrer, anunciant que durant aquest any el nombre de famolencs podria créixer en 75 milions fins oscil lar als 1000 milions, al mateix temps que augmentaria en 44 milions el nombre de pobres extrems.

D'aquesta manera s'arrisca greument el primer dels Objectius del Mil lenni, que es compromet a reduir a la meitat el percentatge de persones famolenques. El present i el futur no conviden a l'optimisme. Dades del "Índex per als Preus dels Aliments", que calcula l'Organització de les Nacions Unides per a l'Agricultura i l'Alimentació (FAO), mostren que durant el mes de febrer es va assolir el rècord en els preus, a part de constituir el vuitè mes seguit amb una tendència clarament alcista. Els últims índexs de març i abril mantenen la dinàmica i perpetuen aquesta agònica situació, perquè tot i la lleugera reducció en els preus, aquests segueixen un 36% més inflats respecte als valors de fa un any.

Dues lògiques oposades per diagnosticar un mateix problema

A efectes d'aquest article, la cadena comercial alimentària es podria dividir en tres baules. El primer el componen els països exportadors, que comercien les collites en el mercat internacional que és el segon baula, perquè puguin ser adquirits per les nacions importadores que conformarien el tercer.

Un cop fet aquest matís dir que la primera de les lògiques es denominarà "humana", perquè anteposa l'estómac de les persones que hauria de prevaler a qualsevol altra premissa. La segona és la "lògica del mercat" i és la que imposen amb calçador els poderosos i els seus polítics. Per aquesta el centre de l'univers és el mercat, que ha de ser totalment lliure de lligams i obstacles perquè es basa en el principi metafísic que el mercat és capaç d'autoregular, o com es diu metafòricament, hi ha una espècie de mà invisible que repartirà el pastís de forma justa i equitativa.

Per a la "lògica humana"-defensada pel que escriu-el problema de la crisi dels preus té el seu origen en "mans visibles" del mercat les operacions borsàries, sense ser armades, són socialment més criminals que les bombes del cadàver Bin Laden , per tant, les solucions han d'encaminar a frenar els abusos d'aquest mortífer segon baula de la cadena. Per l'altra lògica, el mercat és un ens intocable que per dogma de fe ha de ser lliure a qualsevol preu. Els idealistes creuen les propietats sobrenaturals de la seva autoregulació filantròpica, mentre que per als pragmàtics el mercat és una manera de folrar i per això no volen regulació, excepte quan els interessa per lucrar-se més si cap. Sota la "lògica del mercat", que és la que s'ha imposat, la causa de l'increment de preus té el seu origen en els països exportadors i importadors (baules primer i tercer), és a dir, en la humanitat mateixa.

Mite 1: Hi ha un desequilibri entre l'oferta i la demanda d'aliments

O dit d'una altra manera, el problema és que la primera baula de la cadena produeix menys aliments i el tercer consumeix més. En canvi, el paper del segon baula (mercat) es cenyeix a fixar innocent, salomònica i mecànicament uns preus que en aquest cas són elevats perquè l'oferta de cereals és menor a la demanda.

Amb dades de la FAO d'aquest mes de maig, per a aquest cicle 2010-2011 es preveu que el balanç mundial entre la producció i el consum de cereals llanci un dèficit de 43,1 milions de tones. Però les reserves, que oscil.len dels 483 milions, permeten fer front 11 vegades al dèficit estimat. Durant diversos anys en l'última dècada va ser pitjor la relació entre producció, consum i reserves, però mai els preus van pujar tant com ara o 2008. En 2003-2004 les reserves només cobrien 6 vegades el dèficit existent en aquell moment i els preus eren la meitat que ara.

La mateixa FAO, al setembre de 2010 repartia optimisme a través d'un comunicat de premsa en què afirmava que "no hi ha indicis d'una crisi alimentària mundial" i que "el subministrament i la demanda mundial de cereals es presenten prou equilibrats (...) La previsió per a la producció mundial de cereals el 2010 se situa en 2.239 milions de tones, tan sols un u per cent menor que el passat any i la tercera major registrada fins avui. "

El discurs serè, paradoxalment es va tornar en dramàtic dos mesos després coincidint amb l'edició de l'informe "Perspectives Alimentàries", en què s'informava dels cereals que "uns dèficit imprevistos de producció deguts a fenòmens meteorològics van influir negativament en les perspectives per al subministrament mundial de cereals ... ". Es quantificava la nova quantitat de cereals en 2216000000 de tones, enfront dels 2.239 de setembre.

I és que de no haver indicis de crisi i d'un equilibri del subministrament i la demanda, en unes poques setmanes es passa al alarmisme per 23 milions de tones menys (l'1% de la producció mundial) però realment pot aquest 1% provocar tal desgavell?

Perquè en una resolució de febrer el Parlamente Europeu mantenia que "... en l'actualitat el subministrament total mundial d'aliments no és insuficient (...) són més aviat la inaccessibilitat dels mateixos i els seus elevats preus dels factors que priven a moltes persones de la seguretat alimentària. "Llavors, si la crisi no és d'escassetat sinó que s'origina per l'alça dels preus que impedeix l'accessibilitat als aliments, però aquest ascens no sorgeix d'un desequilibri real per una menor oferta i una major demanda, i si a més es suma que durant anys la situació va ser pitjor però els preus es van mantenir equilibrats, doncs, indubtablement, hi ha un factor independent al primer i tercer graó que està distorsionant greument els preus, que es diu especulació, que està incrustat en el segon baula ( mercat) i que segons l'Eurocambra és el causant del 50% dels increments en els preus.

Per a més informació dir que hi ha dos tipus d'especuladors. Els fons d'inversió, de pensions, de cobertura, etc. que segons l'Observatori del Deute en la Globalització "... compren i venen contractes de futurs esperant treure beneficis en qualsevol de les transaccions, independentment que aquests contractes es materialitzin." Després hi ha els intermediaris (destacant les transnacionals agro-exportadores com Cargill, Monsanto, etc .) que manegen grans quantitats de productes com el cacau, cereals, etc. el que els confereix influència en l'oferta d'aliments, no dubtant a emmagatzemar grans quantitats per desproveir el mercat i forçar una pujada de preus. Aquests intermediaris també especulen amb contractes de futurs.

Sota la "lògica humana" caldria actuar sobre aquests elements transgressors per evitar més famolencs, però sota la totpoderosa i imperant "lògica del mercat" ha de ser el món qui s'emmotlli a les seves regles i concretament els països del primer baula que han de disposar més aliments en el mercat a la recerca de la seva beneïda autoregulació, encara que estigui infestat d'especuladors, encara que caiguin més afamats i encara que en realitat hi ha aliments suficients.

Mite 2: Els xinesos i els indis mengen més i millor

En aquest cas són dos països del tercer graó que han desquilibrado la balança, tot i que amb xifres de la FAO de novembre, el consum humà de cereals estimat per a aquest any creixerà un 7,10% respecte al 2005 i el consum de cereals per a pinsos que farà un 2,24%. Pel que fa a l'oferta, la producció mundial de cereals prevista per al 2011 serà un 8,10% superior a la de 2005. Per tant, els increments en els consums de cereals per a humans i pinsos, percentualment seran harmònics i proporcionals al creixement de la producció, prenent com a referència dades de 2005 i 2011.

Per al cicle 2010-2011, el volum de cereals per a consum humà i per a pinsos rondarà els 1820000000 de tones (demanda) quan es preveu una producció global de 2216000000 de tones (oferta). Alimentant estómacs i animals de granja sobrarien 396 milions d'tones. El veritable desequilibri en la demanda de cereals és produït per altres consums allunyats dels esòfag, fonamentalment agrocombustibles. Per 2011 s'estima que es desviaran 433 milions d'tones per a aquests usos, que respecte a 2005 suposa un augment del 44%. Els 396 milions de tones sobrants, no només desapareixen sinó que es genera un dèficit de 37 milions.

Assenyalar els menús xinesos i indis com a possible causa de la crisi, a banda de ser tendenciós perquè difícilment pugui justificar el tènue desequilibri en la demanda, té implícit dos missatges subliminals hàbilment calibrats per a confondre a la ciutadania. Primer, mentre s'acusi als estómacs xinesos i indis es lliuraran els especuladors i els cotxes europeus i nord-americans. Segon, amb aquesta premissa, el sistema econòmic global basat en el lliure mercat no només es desfà de qualsevol responsabilitat per la crisi alimentària, sinó que s'apunta el punt d'haver generat riquesa i progrés en països emergents com la Xina i l'Índia ... que ara mengen millor.

Mite 3: Els països exportadors i importadors han actuat irracionalment

Es diu això perquè durant els primers mesos de la crisi, els primers van limitar les seves exportacions i els segons van comprar grans partides d'aliments, tots dos amb l'objectiu comú i legítim de poder garantir el subministrament d'aliments per a les seves poblacions. Doncs bé, per a alguns organismes i experts aquest comportament en el primer i tercer graó ha estat irracional, perquè ha escanyat més l'equació entre l'oferta i la demanda.

És curiós que en la societat del suposat comerç lliure, els inversors-aprofitant aquesta "llibertat" - especulin al mercat amb total impunitat sense que ningú digui o faci alguna cosa, mentre a certs estats se'ls critica i se'ls pressiona quan lliurement compren i venen en el mateix mercat. Per exemple la FAO, el gener publicava una nota de premsa en què explicava algunes de les actuacions que va realitzar per frenar l'escalada de preus durant els mesos inicials de la crisi el 2010. S'esmenta en la nota que "La FAO va entrar en aquest moment en contacte amb els diferents països exportadors, amb la intenció d'evitar un fenomen de contagi després de les restriccions a l'exportació de blat anunciades per Rússia. I ho va aconseguir, excepte en el cas d'Ucraïna, país en el que almenys va aconseguir retardar la decisió durant diversos mesos. "

Als països importadors la FAO ha suggerit, a través del document Guide for policy and programmatic actions at country level to address high food prices, que apliquin mesures econòmiques i comercials regressives per reduir el preu dels aliments en els seus territoris, com ara subvencions directes, incentius fiscals, reducció d'impostos com l'IVA, reducció dels aranzels, etc. La FAO, a més, ha organitzat seminaris per donar a conèixer aquests suggeriments i considera essencial que els estats revisin les seves opcions legislatives, suposadament per incorporar aquestes mesures que, van encaminades a que les opulentes guanys dels inversors financers siguin costejades pels estats sobirans, que veuran reduïts els seus ingressos arriscant el finançament dels seus programes socials mentre incrementen el seu endeutament.

No ha estat possible localitzar cap document en el qual la FAO o un altre organisme internacional hagin cabildo a institucions financeres perquè frenessin la sagnia especuladora.

Mite 4: Es tracta d'una crisi alimentària mundial

Arribat aquest moment cal indicar que l'especulació en els mercats de futurs, per si mateixa no és la causa de la crisi. Dit d'una altra manera, els països que es cultiven els seus propis aliments no tenen perquè adquirir-los al mercat. El problema el tenen els països que han instaurat el model agroexportador que fomenta la sembra de cultius per a l'exportació al supermercat global (sobretot els exòtics i les matèries primeres) en detriment de la producció nacional d'uns aliments que ara obligadament han d'adquirir en el segon baula.

Olivier De Schutter, relator de l'ONU per al dret a l'alimentació, el deixava entreveure en una recent entrevista: "Els països africans s'han beneficiat d'unes collites el 2010 relativament bones i no afronten un risc immediat (...) Els països que importen la major part del menjar que necessiten són més vulnerables. Els menys desenvolupats compren el 20% dels seus aliments, i la seva factura s'ha multiplicat per cinc o sis des dels anys 90. Aquesta dependència dels mercats internacionals és molt perillosa. "

Ameritaría un altre article explicar els mecanismes que han propiciat l'abandonament de la sobirania alimentària, però destacar que molts organismes com el Banc Mundial van pressionar i esperonar a nacions pobres perquè apostessin per la agroexportació ofegant la seva pròpia agricultura camperola. També la desaparició dels aranzels sota la "lògica del mercat", va facilitar que excedents alimentaris subsidiats dels Estats Units penetressin en països pobres, aniquilant la producció local el que va derivar en una dependència de les importacions. O casos com el d'Espanya, que el 2006 va aprovar una reforma en la que reduïa considerablement la seva producció de sucre (500.000 tones de quota amb un consum de 1,3 milions de tones). El acatar la disminució en lloc de legislar a favor d'una agricultura sostenible que garanteixi aquest subministrament intern generant al mateix temps ocupació i desenvolupament rural, ha propiciat que Espanya depengui de les importacions i dels preus internacionals.

A nivell general, la liberalització del mercat agrícola va allunyar als estats de la seva funció tradicional de legislar segons els interessos de les seves poblacions, cosa que ha provocat que la cadena alimentària sigui controlada per grans empreses que espremen l'agricultor fins a la seva desaparició. Sense aquest no hi ha cultius i creix la dependència cap a unes poques transnacionals que manegen i especulen amb el comerç agrícola.

Per tant la crisi actual no es tracta d'un fenomen conjuntural, sinó que l'escenari per a la tragèdia actual, durant dècades es va anar preparant en molts països a través de polítiques liberals ortodoxes imposades en alguns casos a través de xantatges i conflictes armats (recordin si no, el paquet de mesures econòmiques que va instaurar el govern "amic" de l'Iraq després de la defenestració de Saddam Hussein).

Mite 5: Els agricultors surten guanyant per l'alça dels preus

Es creu que els elevats preus dels aliments repercuteixen positivament en els agricultors de països del primer baula, que es beneficien de la situació i reben millors preus per les seves collites. Però això no sol ser així, perquè el principal problema que enfronta l'agricultura per a l'exportació és que les diferents fases de la cadena agroalimentària (llavors, entrades, intermediació, distribució, transformació, etc.) Es concentren cada vegada en menys mans. Aquesta situació d'oligopoli dóna força a aquestes mans que determinen les condicions i en el cas de la intermediació i la distribució, són aquestes les que estableixen els preus de compra sense que la política posi límit a l'abús.

A Espanya el saqueig es visualitza en l'Índex de Preus en Origen i Destinació dels Aliments, que calculen la coordinadora agrària COAG i les organitzacions de consumidors UCE i CEACCU. En l'estudi últim d'abril de 2011, els cultius, de mitjana, multipliquen un 505% el seu valor des de l'agricultor al consumidor i, en algun cas concret s'arribava al 761%. Per COAG "Una vegada més, les dades evidencien que la distribució mou els fils de la cadena agroalimentària al seu gust, independentment de l'evolució dels preus en el camp, i imposa condicions des de dalt per salvaguardar els seus marges, mantenint o fins i tot elevant els preus en èpoques de major consum ... ". La situació és tan decimonònica que els agricultors en molts casos no negocien un preu de venda, sinó que lliuren la seva producció i al final els abonen una petita engruna que de vegades no cobreix ni els costos de producció.

La mateixa Comissió Europea reconeixia en un informe la detecció de "... una sèrie de greus problemes en la cadena de subministrament, com l'abús de poder de compra dominant ...". Mentre el Parlament Europeu deixava clar en una resolució de febrer passat "Que l'alça de preus dels productes alimentaris no es tradueix automàticament en un increment de les rendes dels agricultors, a causa sobretot a la velocitat amb què augmenten els costos de les entrades agrícoles (...) el percentatge de la renda dels agricultors procedent de la cadena alimentària ha disminuït considerablement, mentre que els beneficis dels transformadors i els minoristes han experimentat un augment constant ... ".

Mite 6: Cal liberalitzar més els mercats agrícoles

En un article publicat al gener i signat per l'ex director de la FAO, Jacques Diouf, deia que "Les mesures sanitàries i fitosanitàries unilaterals, així com els obstacles tècnics al comerç, suposen un fre per a les exportacions i, en particular, per als països en desenvolupament. "i" S'ha d'arribar a un consens en les negociacions ja massa llargues de l'Organització Mundial del Comerç (OMC) per posar fi a la distorsió dels mercats ia les mesures comercials restrictives per al comerç que agreugen els desequilibris entre l'oferta i la demanda. "

Una vegada més, es parteix d'un desequilibri que realment no existeix entre el primer i el tercer baula, com aclareix Olivier De Schutter: "Hi ha escassetat localitzada en regions on les collites han estat baixes o que han patit desastres naturals o conflictes o on les rutes de comunicació són molt pobres. Però produïm suficient per alimentar el món. Si els mercats funcionessin bé i la gent tingués la capacitat adquisitiva per comprar el menjar disponible no hi hauria fam. La fam és un problema polític. "

Les afirmacions de Jacques Diouf són més greus ja que s'aposta, sota l'aclaparadora "lògica del mercat", per incidir en un model agrari basat en el comerç lliure i en l'exportació (el dels tres baules), en detriment d'un que garanteixi la seguretat i la sobirania alimentària dels pobles. Amb ell es fomenta entre les nacions, l'abandonament del seu acte proveïment d'aliments i la dependència cap al segon baula (mercat) amb la seva voracitat i perversitat incloses. Per als agricultors una major liberalització no és profitosa, perquè com es deia abans, la distribució i la intermediació imposen els preus de compra i venda. Per tant, per molt que es desregula i per moltes fronteres que s'obrin, al final és l'intermediari qui acaba repartint el pastís. De Schutter indicava al respecte que "... ni els petits agricultors es beneficien sempre dels alts preus, perquè estan en la baula de la cadena més feble, ni els consumidors de la baixada de preus perquè les empreses importadores o els petits comerços no els traslladen al mercat. "

Mite 7: Cal augmentar la inversió i la producció

No hi ha una escassetat però es busca augmentar la producció (oferta) en la primera baula per calmar l'alça de preus que s'esdevé en el segon. Aquest gràficament, el llop va assaltar el galliner i per les finestres es troben més gallines per saciar la seva voracitat.

Però, el problema no és de quantitat sinó de accessibilitat. No es requereixen cirurgies financeres i tècniques amb aparatosos postoperatoris, sinó una ració de justícia social i coherència. Segons el Parlament Europeu "... almenys el 30% de tots els aliments produïts al món es malgasta en diversos punts de la cadena alimentària." Es refereix a la cadena controlada per uns pocs, on els aliments recorren llargues distàncies per transformar-se en productes envasats que s'exposen després en un supermercat. I és cert que de cara al futur s'ha de plantejar un augment en la producció tenint en compte l'increment de la població, encara que més d'hora que tard caldrà qüestionar mesures controvertides com el control de la natalitat, si no vol la raça humana convertir- en una plaga que arrasi amb el planeta.

La producció i la inversió, per se, no són la panacea. Un increment de les dues pot ser positiu si el protagonista actiu és el petit agricultor i camperol, que genera aliments dignament per a les comunitats locals d'una forma sostenible i accessible. Però a mesura que està muntat les cireres agroexportador sota el llibertinatge comercial, de res serveix augmentar la inversió i la producció si després: A-La terra està en mans de terratinents i inversors que no sembren menjar sinó cultius exòtics (cafè plàtans, etc.) I matèries primeres per a l'exportació (cotó, soja per biodièsel, etc.). B-No es legisla per eliminar, sinó que es mantenen els engranatges que permeten els atropellaments exercits pels especuladors i les transnacionals que controlen les llavors, entrades, comercialització, transformació, preus de compra i venda, etc.

De fet, en una nova volta de rosca, en alguns països del sud, des de fa anys ha crescut vertiginosament la quantitat d'hectàrees acaparades per estrangers. Alguns són estats sobirans que busquen el seu abastament, però altres són inversors que un cop dominats els mercats, la venda de llavors, la distribució, la comercialització, etc. ara van a per la terra que és l'únic que no tenen sota les seves urpes. I és que després de la patacada de les "subprimes", el negoci agrícola és una garantia com explicava un financer al diari Públic: "No hi ha pràcticament un altre producte en el qual invertir en aquests moments la demanda real sigui tan clara ..." Perquè pot baixar la demanda de cotxes o mòbils, però menjar cal.

En aquesta conjuntura els "agroinversors" no aniran amb petiteses. Les seves terres disposaran de regadius moderns, tractors, transport, bones carreteres i no dubtaran a contaminar el medi ambient (aliè) amb agroquímics i cultius transgènics. Abandonaran la terra quan acabin amb la seva fertilitat i buscaran altres per arrasar, com va fer amb els seus bananeres la United Fruit. I mai, absolutament mai sembraran per als pobres fesols a deu pesos la lliura, i pot vendre en dòlars blat de moro per a bioetanol. Sens dubte més inversió i producció però qui menja?

Mite 8: Cal una nova revolució verda

A mitjans del segle passat l'agricultura es va mecanitzar i es van incorporar llavors millorades i productes químics. Aquest procés que va facilitar un augment de la producció es va denominar "revolució verda", encara que no va aconseguir acabar amb la fam perquè no solucionava el problema de l'accessibilitat als aliments. Aquesta evident contradicció no és obstacle perquè algunes veus clamin ara per una segona "revolució verda" que seria encapçalada per les llavors transgèniques. La justificació la de sempre: augmentar la producció per pal.liar el desequilibri de l'oferta i la demanda entre el primer i tercer graó.

No obstant això, apostar per una segona "revolució verda" seria incidir en un model ecològicament insostenible que ha contaminat el medi ambient i les persones. Els efectes negatius i els fracassos dels cultius transgènics han estat documentats àmpliament. Actualment només tenen cabuda en una agricultura industrial, mecanitzada, amb vocació exportadora i fortament dependent del agonitzant i car petroli. Sense oblidar que els agroquímics i les llavors transgèniques formen part del mateix "paquet tecnològic" que s'ha de comprar, el que amarra l'agricultor a unes poques transnacionals que es lucren amb aquest negoci.

Al desembre, De Schutter publicar un informe en què apostava per l'agroecologia com un model ambientalment més sostenible i socialment més just. Es detallaven experiències d'agricultors ecològics que van aconseguir millors produccions que els convencionals i s'afirmava que "... la propagació de les pràctiques agroecològiques pot augmentar al mateix temps la productivitat agrícola i la seguretat alimentària, millorar els ingressos i els mitjans de vida de la població rural i contenir i invertir la tendència a la pèrdua d'espècies i l'erosió genètica. "

Són precisament aquestes bondats socials i ambientals les que dificultaran la seva propagació, ja que el model agroecològic qüestiona la "lògica del mercat" al mateix temps que desmunta el xiringuito dels que s'enriqueixen amb les penúries de la majoria. Per tant, a seguir menjant mosques i salvant bancs que Bin Laden va morir i estem de festa.

Vicent Boix.
Escriptor, autor del llibre El parc de les hamaques i responsable d'Ecologia Social de Belianís. Article de la sèrie "Crisi Agroalimentària", veure més aquí.