Paradisos fiscals i amnistia fiscal

Barrejant la cansalada amb la velocitat, ha començat una croada, encapçalada per Sarkozy i Camdessus (president del FMI), contra els paradisos fiscals per la seva relació amb la crisi financera: acció correcta per la raó equivocada. Primeres conseqüències, Andorra ha anunciat que vol deixar de ser un paradís fiscal. Tot això passa un any després de l’escàndol de Liechtenstein i al mateix temps que el banc suís UBS ha arribat un acord amb el govern americà per donar informació de ciutadans americans amb diners a Suïssa, el que ha motivat una demanda d'alguns d'aquests americans a Suïssa per impedir-ho i la reacció del govern suís defensant un dels principals actius del país: el secret bancari.

Hi ha molts paradisos fiscals més del que semblen. Els vaig descobrir en primera persona quan vaig anar a treballar a Goldman un estiu a Londres i, a l'obrir un compte corrent al banc de la cantonada per cobrar la nòmina, em van oferir obrir un compte a l'illa de Jersey (!) per cobrar part del meu sou (al Regne Unit els estrangers no paguen impostos pels dies que passen fora del país). No vaig obrir el compte (bàsicament per una qüestió pràctica, ja que tot era molt legal), però ho vaig trobar una experiència interessant (més tard l'illa de Jersey es va fer famosa a Espanya per també per temes fiscals).

Apart "d'atacar" aquests paradisos fiscals, s'està plantejant a Espanya (i em temo que cada vegada amb més força) fer una amnistia fiscal als ciutadans espanyols amb diners en aquests països per a què retornin els seus diners a Espanya a canvi d'una penalització. L'argument és que en un moment com l'actual aquests diners són necessaris per a l'estat espanyol i que per tant, tot i no ser una mesura gaire “correcta”, pot anar bé a l’economia espanyola.

De fet hi ha un precedent a Espanya quan l'any 1991 el govern espanyol va permetre invertir diner negre en un producte especial, el Deute Públic Especial, per així regularitzar la situació d’aquests diners i contribuents. A Europa hi ha experiències més recents, com les amnisties fiscals d'Itàlia, Alemanya i Bèlgica, que van permetre entre els anys 2003 i 2006 ingressar a aquests estats 2.000€, 900€ i 500€ milions respectivament.

S'ha de fer? El cert és que, per a què tinguin èxit, aquestes amnisties han de tenir una baixa penalització pel diner repatriat o no declarat dins del propi estat. És a dir, paradoxa: per a què funcioni no ha de tributar/penalitzar molt el diner regularitzat, però això provoca un greuge amb els que han complert sempre amb hisenda. Si tributen molt, molta gent no repatriarà els seus diners, i per tant no funcionarà. Catch 22.

La meva opinió? En cap cas pot haver un greuge cap a aquells ciutadans que han complert amb les seves obligacions fiscals. Per tant, no a l'amnistia fiscal, o tot cas sí a facilitar una regularització sempre que no discrimini a la resta dels contribuents (per tant, amb un peatge elevat), a risc de que no s'aconsegueixi l'objectiu desitjat de repatriar molt capital.

Dit això, ok a lluitar contra els paradisos fiscals, però sense oblidar el problema de fons: uns impostos massa elevats que creen incentius per defraudar a hisenda. I tampoc oblidar que Andorra, Liechtenstein o Bermudes poden ser (de moment) paradisos fiscals, però altres estats més propers i dins la Unió Europea, com Àustria i Luxemburg, també han rebut queixes per la seva limitada col•laboració internacional per lluitar contra el frau fiscal (i juntament amb Bèlgica no donen suport a eliminar el secret bancari dins la UE quan hi hagi sospita de frau fiscal), o que el Regne Unit amb Jersey i Gibraltar o Holanda amb les Antilles també tenen territoris considerats paradisos fiscals.

Conclusió: baixem els impostos i no discriminem negativament a aquells que compleixen (complim) amb les nostres obligacions.